● 発刊の目的

調査背景：

　生成AIの活用が文章生成・検索支援等の個人利用から、複数のツールや業務システムと連携してタスクを実行するAIエージェントへ進展する中、企業では労働力不足への対応、生産性向上、専門人材の補完、業務変革への期待が高まっている。一方、導入はPoCから本番利用・全社展開へ移行しつつあり、投資対効果、既存システム連携、データ整備、権限管理、監査、セキュリティ、運用定着が新たな課題となっている。

調査目的：

　AIエージェントの導入・選定・運用に関与する国内企業ユーザーを対象に、導入段階、利用実態、職種別の導入見通し、導入目的・課題、予算・投資意向、ガバナンス、運用体制、AIセキュリティ対策およびベンダー評価を定量的に把握する。結果は、AIエージェントソリューション市場およびSecurity for AI領域の需要構造を補足し、関連市場調査の市場規模算定・市場分析の精度向上に活用する。

調査対象：

　・対象地域：日本国内

　・対象企業：国内従業員数300名以上の企業

　・対象者：生成AI、AIエージェントまたはAIセキュリティの導入・選定・運用に、主担当、一部担当、承認・決裁のいずれかで関与する者

　・有効回答数：600名

　・調査・分析期間：2026年4月～9月

　※国内企業全体の平均像ではなく、中堅企業以上、とりわけ大企業・超大企業の先行層・準先行層を中心とする。

● 資料のポイント

• AIエージェントの本番利用
  • 一部部門で本番利用中25.7％、複数部門または全社で本番利用中41.2％で、本番利用中は合計66.9％。先行層・準先行層ではPoCから本番利用・横展開への移行が進む。

• 投資優先度と投資規模
  • AI関連投資におけるAIエージェントの優先度が高い企業は63.3％。今後12か月の関連投資額は1億円以上が58.9％、10億円以上が27.6％。

• 導入要件の変化
  • 選定基準では「セキュリティ・統制」が50.7％で最多。プロダクト性能だけでなく、権限制御、ログ監査、既存基盤連携、運用定着が導入可否を左右する。

• 示唆①
  • AIエージェント市場は、ライセンス単体から、SI、コンサルティング、保守運用を含む複合型市場へ拡大する可能性が高い。

• 示唆②
  • 事務、IT、管理では導入と業務代替の双方が進みやすい一方、営業、研究・クリエイティブ、専門職では人の業務を支援・補完する用途が中心となる。

• 示唆③
  • AIセキュリティ需要は、生成AIの可視化・DLPから、AIエージェントの実行制御、ID・権限管理、接続先制御、監査・継続監視へ広がる。

■主要調査結果

• 導入・利用定着
  • 対象企業の66.9％がAIエージェントを本番利用。対象ユーザーの半数以上が月1回以上利用する企業は49.6％で、導入後の定着化も進展。

• 投資・ROI
  • 投資意欲は高い一方、「コスト・投資対効果が見えにくい」が40.8％で最大の導入課題。ROI可視化と業務成果への接続が拡大の鍵。

• AIセキュリティ・ガバナンス
  • 情報漏えいに加え、権限逸脱・想定外実行、外部API連携等のエージェント固有リスクが顕在化。設計段階から運用後までの継続的な統制が求められる。

● 資料内容

調査要領

• 第1章　ユーザーアンケート編
  • 第1節　アンケート結果分析
  • 　1. 回答者属性と調査対象の特徴
  • 　2. AI活用・AIエージェント導入段階
  • 　3. 職種別の導入進展と業務代替の見通し
  • 　4. 導入カテゴリ・提供元・利用対象
  • 　5. 選定基準・導入目的・課題
  • 　6. KPI・監査・ガバナンス整備状況
  • 　7. 内製・外注と人材育成
  • 　8. 予算・投資優先度
  • 　9. AIセキュリティ施策の導入状況とリスク認識
  • 　10. AIセキュリティ関連ベンダーの評価・比較状況・比較基準
  • 　11. 市場への示唆
  • 第2節　アンケート集計結果（図表）
  • 　クロス集計表の基本的な見方・読み解き方

• 第2章　クロス集計表編
  • 第1節　業種別クロス集計表分析／業種軸クロス集計表
  • 第2節　従業員規模別クロス集計表分析／従業員規模軸クロス集計表
  • 第3節　従業員規模（大分類）別分析／クロス集計表
  • 第4節　在籍部門別クロス集計表分析／在籍部門軸クロス集計表
  • 第5節　提供元企業カテゴリ別分析／クロス集計表
  • 第6節　提供元企業別クロス集計表分析／クロス集計表
  • 第7節　AIセキュリティ関連ベンダーカテゴリ別分析／クロス集計表
  • 第8節　AIセキュリティ関連ベンダー別分析／クロス集計表

  

  

● 個別企業実態・掲載企業

なし（ユーザーアンケート調査のため、個別企業票の掲載なし）

本調査では提供元企業およびAIセキュリティ関連ベンダーの比較・評価状況を集計するが、個別企業の業績・個票は掲載しない。

● 調査項目

■ベンダーインタビュー調査

• 1. 回答者属性・スクリーニング（業種、従業員規模、所属部門・役職、利用状況、関与度・関与領域、把握範囲）

• 2. AI活用・AIエージェント導入の実態（成熟度、利用段階、利用定着度、職種別導入・代替可能性）

• 3. 導入カテゴリ・提供元・利用対象（カテゴリ、提供元企業、社内・社外向け、データ保存場所、オンプレミス評価）

• 4. 導入目的・選定基準・課題（選定基準、導入目的、構築・導入課題、効果測定・KPI、監査記録）

• 5. 推進・運用体制（主導部門、監視・運用・セキュリティの内製／外注／共同運営、人材育成）

• 6. 予算・投資意向（IT予算、AI予算、優先度、今後12か月の投資額、投資判断、意思決定者）

• 7. AIセキュリティ施策・製品カテゴリ（棚卸し、利用制御、入出力チェック、権限・接続先、ログ・監査、事前検証）

• 8. AIセキュリティ導入タイミング・契機・リスク（実装時期、強化契機、懸念リスク）

• 9. ベンダー比較・選定動向（今後12か月の比較・評価先、比較基準）

● 図表目次

• 〚図表1-1-1〛回答者の業種構成
• 〚図表1-1-2〛回答者の従業員規模構成
• 〚図表1-1-3〛回答者の所属部門・役職構成
• 〚図表1-1-4〛生成AI・AIエージェントの利用状況
• 〚図表1-1-5〛導入・選定・運用への関与度
• 〚図表1-2-2〛AI活用全体の成熟度
• 〚図表1-2-3〛AIエージェントの利用段階
• 〚図表1-2-4〛対象ユーザーの月1回以上利用割合
• 〚図表1-3-1〛職種別にみるAIエージェント導入の進みやすさ
• 〚図表1-3-2〛職種別にみるAIエージェントによる業務代替可能性
• 〚図表1-4-1〛現在利用中・導入中のAIエージェントカテゴリ
• 〚図表1-4-2〛現在利用中・導入中・有力検討対象の提供元企業
• 〚図表1-4-3〛AIエージェント／AIアプリの利用対象
• 〚図表1-4-4〛データ保存場所への懸念、オンプレミス型製品の評価
• 〚図表1-5-1〛AIエージェントの選定基準
• 〚図表1-5-2〛AIエージェント導入の主な目的
• 〚図表1-5-3〛AIエージェント構築・導入に伴う課題
• 〚図表1-5-4〛AIエージェント導入後の効果測定・KPI
• 〚図表1-6-1〛AIエージェントの監査・記録整備状況
• 〚図表1-6-2〛AI活用・構築・セキュリティ導入の主導部門
• 〚図表1-6-3〛AI監視・運用・セキュリティの内製／外注状況
• 〚図表1-6-4〛AI活用に伴う人材育成方針
• 〚図表1-7-1〛年間IT予算
• 〚図表1-7-2〛年間AI関連予算
• 〚図表1-7-3〛AI関連投資におけるAIエージェントの優先度
• 〚図表1-7-4〛今後12か月のAIエージェント関連投資額
• 〚図表1-7-5〛AIエージェント投資判断で重視する考え方
• 〚図表1-8-1〛AIセキュリティ導入の最終意思決定者
• 〚図表1-8-2〛AIセキュリティ施策の現在および1年後の見込み
• 〚図表1-8-3〛AIセキュリティ関連製品・機能カテゴリの導入状況
• 〚図表1-8-4〛AIセキュリティ対策を組み込むタイミング
• 〚図表1-8-5〛AIセキュリティ対策を導入・強化するきっかけ
• 〚図表1-8-6〛AIに関して懸念しているリスク
• 〚図表1-8-7〛AIセキュリティ関連ベンダーの比較・評価状況
• 〚図表1-8-8〛AIセキュリティ関連ベンダーの比較基準
• 業種軸クロス集計表〚図表2-1-1〛～〚図表2-8-8〛
• 従業員規模軸クロス集計表〚図表3-1-1〛～〚図表3-8-8〛
• 従業員規模軸・大分類〚図表4-1-1〛～〚図表4-8-8〛
• 在籍部門軸クロス集計表〚図表5-1-1〛～〚図表5-8-8〛
• 提供元企業カテゴリ軸〚図表6-1-1〛～〚図表6-8-8〛
• 提供元企業軸クロス集計表〚図表7-1-1〛～〚図表7-8-8〛
• AIセキュリティ関連ベンダーカテゴリ軸〚図表8-1-1〛～〚図表8-8-8〛
• AIセキュリティ関連ベンダー軸〚図表9-1-1〛～〚図表9-8-8〛

● 個票見本

該当なし（ユーザーアンケート調査）

• お申込みはこちら